Ping pong...

Ce n'est pas une question de bénéfice, c'est une question de fidélité à mes valeurs...

S'agit-il vraiment de valeurs ou d'autre chose? Prend le temps de regarder en toi.....

Non Kal, ce sont mes valeurs, ce en quoi je crois, ce en quoi j'ai foi, ce que je défends, ce qui me répare, ce qui fait que je suis qui je suis...

Ce en quoi tu crois oui, justement d'où ma remarque. Regarde bien sur quoi sont construites ces croyances (et prend le temps)

Certe, mais vu l'âge de Pèlerine ( 112ans?!) il est aisé de comprendre que le gros doigt d'honneur la choque. A vrai dire, moi aussi la vulgarité me choque. On peut être drôle, décalé sans être vulgaire. Chacun à son humour, sa sensibilité et ton humour Kal, est loin d'être la norme universelle ...

Qu'est-ce qu'un doigt d'honneur en comparaison du sang et des multiples traumatismes psychiques que l'église a sur les mains? Dans ce contexte, c'est bien plus qu'un doigt dans le c**¨que l'église a mis à l'humanité !

Rendons à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu

Prenons un peu de recul sur notre sensibilité ultra focalisée pour avoir une vision plus large dans laquelle l'humanité entière a été engagée !

Tenant compte de tous ces facteurs, le doigt d'honneur est encore bcp trop soft à mon goût !

Oui tout est dit, à ton goût!

Sibylle a écrit:

Chacun à son humour, sa sensibilité et ton humour Kal, est loin d'être la norme universelle [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ...

Bah moi et la norme, tu sais ce que j'en pense hein LOL [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sibylle a écrit:

Oui tout est dit, à ton goût!

Absolument, à mon goût... chacun ne peut parler que selon ses propres goûts (et dégoûts)

Et bien Pèlerine et moi parlons à notre propre goût, ce qui est tout aussi respectable que le tien. Arrête donc un peu de pointer ce qui apparait pour toi être de la sensiblerie quand on se contente d'exprimer un goût et/ou dégout.
Quand je dis que tu n'es pas la norme universelle, j'entends que tu n'es pas la référence ultime vers qui nous devons tous tendre, mon tendre ami...
Entends-tu ce que je te dis?

Je vais déplacer vers ping pong...

Sibylle a écrit:

Et bien Pèlerine et moi parlons à notre propre goût, ce qui est tout aussi respectable que le tien. Arrête donc un peu de pointer ce qui apparait pour toi être de la sensiblerie quand on se contente d'exprimer un goût et/ou dégout.
Quand je dis que tu n'es pas la norme universelle, j'entends que tu n'es pas la référence ultime vers qui nous devons tous tendre, mon tendre ami...
Entends-tu ce que je te dis?

Il y a un truc que je trouve super important, c'est comparer ce qui est comparable : dans un plateau de la balance, il y a une forme de sensibilité qui est respectable à son niveau et dans un autre, il y a le sang, les massacres, les manipulations et les traumatismes. Franchement JE trouve que c'est un peu fort de faire dans le nombrilisme dans ce cas quand il y a eu autant de souffrance chez autrui et dans le monde. Donc POUR MOI dans ce contexte PRECIS, OUI c'est de la sensiblerie mal placée. Je n'ai jamais prétendu être la référence ultime et je n'ai jamais chercher à convaincre qui que ce soit de me suivre... seulement oui, J'exprime mes opinions sans détour et je ne suis pas pour un relativisme insipide, plat et béat "bisounours" qui pour moi n'est qu'une forme de camisole chimique qui participe à la stagnation du genre humain. M'entends-tu aussi?

Oups j'ai vu trop tard [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Autrement j'aurai posté direct ici....

Désolé........

Pas grave, je rapatrie^^

J'entends.

Mais on se trompe de débat ici Kal. Ce que je t'exprime, c'est un (nouveau?) penchant de ta part à exprimer tes opinions de façon tellement radicale qu'elle asphyxie l'espace d'être de quiconque pense différemment. Je ne t'apprendrai pas que tu es doué avec le verbe et que dans ce forum nous ne sommes pas tous égaux dans notre facilité à nous exprimer. Chaque fois que tu interviens, sur un sujet, tu le ramènes à ce qui est ta vérité, sans laisser à autrui le droit de penser par lui même comme bon lui semble. Que tu exprimes ta vérité est une bonne chose, mais que tu fasses sentir à l'autre que sa vérité est une grosse connerie en est une autre. Je te l'ai déjà exprimé, sur le sujet chaine de l'amour, laisse venir à toi ceux qui sont prêts, ceux à qui tu fais écho. Ton "omniscience" ici bride ceux qui ont choisit une voie différente. Et loin de les amener vers ce que tu sais être vrai, tu les en éloignes par manque de considération.
Tu vas encore dire que c'est comme ça que je le reçois, que ça m'appartient et que "ce n'est pas ton problème". Pourtant si je le reçois comme ça, je ne suis pas seule responsable. Dans un échange il y a deux parties, et la responsabilité de chacun est engagée. L'éméteur est aussi garant du message que le récepteur. Il est trop facile de se dédouaner en pensant que seul l'autre à des problèmes à régler. Sinon ce n'est pas de la communication, ce n'est pas de l'échange, c'est de la masturbation intellectuelle...

Le doigt d'honneur n'est ici qu'un prétexte à t'exprimer ce que je ressens.

J'avais mis un post que je ne retrouve pas, alors je vais essayer de refaire car c'était dans l'élan, dans la spontanéité.

Je disais à Kal que tout comme Sibylle je n'appréciais pas du tout la vulgarité et aussi que j'étais très étonnée de sa réponse disant en gros que la norme il s'en fout.

Oui j'ai écrit étonné car quand quelqu'un se présente et insiste pour être vu comme un "éveillé", pour moi c'est incompatible.

Et oui, Sibylle dis juste ce qui est vrai quand elle parle de ta façon de faire sentir aux moins "avancés" que leur vision est une connerie.

Tu devrais savoir qu'il y a un temps pour chaque chose et un chemin différent pour chacun et que ce n'est pas en rabrouant que l'on aide à avancer.

Pour moi là se clôt le sujet du doigt d'honneur

Ce que je trouve étonnant Sibylle, c'est que c'est moi qui suis censé être radical alors que tu prends systématiquement la défense de ceux (si toutefois ils sont plusieurs !!)qui se sentent asphyxié ou blessé sans voir l'aspect positif de mon côté pourfendeur d'idoles... c'est là où moi je vois une radicalité. Ce que je vois moi concrètement, c'est que tu prends systématiquement la défense de ceux qui se sentent blessé ou fragilisé et que cela altère ton jugement comme ton discours qui est basé sur l'émotion.

J'en suis navré mais nous sommes dans un monde où le mensonge qui est parfois très gentil et ne part pas de mauvaise intention ( ne dit-on pas que l'enfer est pavé de "bonnes intentions"?) s'infiltre tellement à tous les niveaux de notre monde que oui, ça peut paraitre sectaire de soulever les multiples voiles là dessus, mais ne vois-tu pas que c'est uniquement parce que ces infiltrations sont massivement répandues??? A situation extrême, mesure extrême.

Maintenant chacun est libre de l'entendre ou non, tout comme j'ai le droit de l'exprimer ! Si l'autre sent que sa vérité est une grosse connerie, eh bien c'est peut-être parce qu'au fond de lui, il sait très bien qu'il y a un problème dans sa construction ou alors qu'il a un problème personnel plus profond, je ne suis pas responsable des névroses d'autrui.

Sibylle a écrit:

Et loin de les amener vers ce que tu sais être vrai, tu les en éloignes par manque de considération.
Tu vas encore dire que c'est comme ça que je le reçois, que ça m'appartient et que "ce n'est pas ton problème". Pourtant si je le reçois comme ça, je ne suis pas seule responsable. Dans un échange il y a deux parties, et la responsabilité de chacun est engagée. L'éméteur est aussi garant du message que le récepteur. Il est trop facile de se dédouaner en pensant que seul l'autre à des problèmes à régler. Sinon ce n'est pas de la communication, ce n'est pas de l'échange, c'est de la masturbation intellectuelle...

Le doigt d'honneur n'est ici qu'un prétexte à t'exprimer ce que je ressens..

Je ne cherche à rapprocher ou à éloigner personne de moi ou de ce que je sais etre vrai, je ne fais que pointer du doigt certaines choses qui me paraissent importantes, donc je ne me sens pas concerné par ce que tu dis là. Certes, l'émetteur a sa part de responsabilité Sibylle mais sache que si je pique quelqu'un volontairement, ce n'est certainement pas à l'aveuglette ni pour le plaisir ! Maintenant, ce que la personne fera de sa piqure c'est sa responsabilité, tout comme j'ai la mienne dans la piqure et je l'assume entièrement.

Ensuite:

Sibylle a écrit:

Ce que je t'exprime, c'est un (nouveau?) penchant de ta part à exprimer tes opinions de façon tellement radicale qu'elle asphyxie l'espace d'être de quiconque pense différemment...

T'as pas l'impression de faire une généralisation facile quand tu dis "quiconque" pense différemment? j'aimerai bien savoir en clair qui ici se sent asphyxié par mes propos? Qu'on débate sur du factuel et non sur du flou.

Sibylle a écrit:

Ton "omniscience" ici bride ceux qui ont choisit une voie différente. Et loin de les amener vers ce que tu sais être vrai, tu les en éloignes par manque de considération.

Même question QUI se sent bridé par le TYRAN que je suis?

pelerinsolitaire a écrit:

Je disais à Kal que tout comme Sibylle je n'appréciais pas du tout la vulgarité et aussi que j'étais très étonnée de sa réponse disant en gros que la norme il s'en fout.

Je m'en fou non par manque de respect mais parce que la notion de norme est en elle-même illusoire ^^

pelerinsolitaire a écrit:

Oui j'ai écrit étonné car quand quelqu'un se présente et insiste pour être vu comme un "éveillé", pour moi c'est incompatible..

C'est incompatible dans l'image que tu as d'un être "éveillé" et cette image t'appartient. As-tu déjà eu une relation intime avec un instructeur spirituel enraciné dans une tradition vivante? Sinon j'estime que ton avis ne repose sur rien de factuel.

pelerinsolitaire a écrit:

Et oui, Sibylle dis juste ce qui est vrai quand elle parle de ta façon de faire sentir aux moins "avancés" que leur vision est une connerie.

Chacun reçoit les choses en fonction de ce qu'il est.... la beauté comme la laideur se trouve dans l'oeil qui les regarde.

pelerinsolitaire a écrit:

Tu devrais savoir qu'il y a un temps pour chaque chose et un chemin différent pour chacun et que ce n'est pas en rabrouant que l'on aide à avancer.

Pour moi là se clôt le sujet du doigt d'honneur

Bien sûr, mais le chemin spirituel est avant tout un chemin où on débusque le mensonge, pas un chemin où on cherche la vérité car comment peut-on trouver la vérité lorsqu'on est revêtu et aveuglé par le mensonge? Il s'agit de se défaire des illusions, une à une et ce qui reste tout à la fin est la vérité. Il faut donc chercher l'erreur, pas la vérité !

Mais bien sur, c'est un processus parfois douloureux, ce n'est pas de la spiritualité de salon ni une cure de thalasso... on peut difficilement faire commerce avec ça si on est entièrement sincère !

A la vue des traditions spirituelles, le cheminement c'est la mort de l'égo et la résurrection du coeur ! Comment peut-on encore croire que cela se fera sans douleur? Il n'y a que le matérialisme spirituel pour nous bercer avec de telles illusions!

Paix et Amour 　

ai je bien compris Kal, il nous faut parvenir à la mort de l'égo pour faire place à la résurrection du coeur ?

Euh oui...... là réside l'ossature de TOUTES les voies traditionelles, tu ne l'avais pas perçu comme ça jusqu'à présent?

Si absolument et là, il me faut faire des recherches plus avant pour pouvoir te répondre davantage

A bientôt

Et bien je me sens asphyxiée et je me sens bridée. Et tu n'entends pas ce que je te dis.
Laisse moi mes illusions si tel est mon souhait. Laisse moi cheminer à mon rythme. Tu ne me feras pas comprendre en me forçant à voir les choses par le trou de ta lorgnette. La façon dont tu exprimes ton avis ne laisse pas de place à ma réflexion. Tu ne laisse de place pour rien d'autre. Je pensais naïvement que plus on s'éveille et plus on se doit d'être indulgent avec ceux qui n'en sont pas encore là. Ce que tu fais c'est me juger. Ton incapacité à te remettre en question dénote que toi non plus tu n'en as pas fini avec ton égo. Parce que quoi que tu en dises, tu te positionnes comme supérieur. Que fais tu là donc? Tu n'es pas dans l'échange, même pas dans la transmission. Tu es dans l'affirmation de ton absolu. C'est en ça que tu es radical.

Quand et comment t'ai-je forcée à voir les choses comme moi? Je t'ai dit certaines choses et je ne suis pas revenu là dessus avec insistance il me semble, je t'ai laissé faire n'est-ce pas vrai? Quel rythme est-ce que je t'impose? C'est toi qui vient de remettre ça sur le tapis alors que nous n'avons plus échangé là dessus depuis déjà un bon moment !

Sybille, le psychisme humain est un véritable labyrinthe... repense à la légende de thésée... tu n'as pas idée à quel point l'égo est manipulateur mais si il n'y avait que l'égo ce ne serait pas encore trop grâve, mais les démons font eux aussi partie de nous, ils forment le monde souterrain (et ils ne sont pas allégoriques mais réels !), Ils constituent le MINOTAURE de la légende ! Sans donner un fil d'ariane solide et clair, on ne peut que se perdre dans ce labyrinthe ! De là vient le fait que j'ai les idées assez carrées, c'est uniquement pour diminuer au maximum les récupérations égotiques d'une part et démoniaques d'autres part (qui sont bien plus dangereuses) et NON pour brider les gens par sadisme !

Ensuite, je n'ai jamais dit que j'en avais fini avec mon égo. J'ai dit que j'étais tout juste entré dans le processus de réalisation, d'intégration (qui vient après l'illumination) et non que j'étais entièrement divinisé ! J'ai encore du chemin à faire et j'en suis parfaitement conscient.

Sibylle a écrit:

Que fais tu là donc? Tu n'es pas dans l'échange, même pas dans la transmission. Tu es dans l'affirmation de ton absolu. C'est en ça que tu es radical.

Si l'absolu n'est pas RADICALEMENT absolu, alors il cesse d'être ce qu'il est (absolu) et est relégué au rang des CROYANCES relatives. Mais la grande différence, c'est que tout ce que j'affirme, je ne demande à personne de le croire, mais de l'expérimenter car tout cela est verifiable !

Encore une fois, ne confond pas les opinions avec les expériences spirituelles !

Mais oui, à cet instant, je me demande si j'ai encore une place sur ce forum..........................

Et Sache que tout ce que je viens de lire sur moi de ta part me fait bcp de peine........... tout simplement pcq'au-delà de l'échange spirituel, je te considère comme mon amie et j'ai une profonde affection pour toi.

Tout doux.....
Je viens a l'instant de voir cette discussion.
cela ressemble presque a un dialogue de sourd. Bien que je comprenne vos deux points de vue, je me suis fait la reflexion suivante: c'est fou de voir a quel point on peut blesser et heurter par Amour.
Parce que quand je vous lis, c'est bel et bien ce que je vois: de l'Amour. Peu importe pour qui ou pour quoi. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise facon d'aimer, il n'y a que de bonnes ou de mauvaises facons d'exprimer son Amour.
Il me semble que le noeud du probleme vient de la: la facon de l'un «heurte» (c'est un mot un peu fort je vous l'accorde) la facon de l'autre.
Enfin, moi ce que j'en dis......

Je ne parle bien sur qu'exclusivement de ce qui a été posté de façon publique sur le forum, hein. Que ça soit bien clair. Tu voulais du factuel, je me suis donc exprimé à la première personne. Le temps ici n'existe pas, et l'hier est encore l'aujourd'hui. J'ai réalisé hier soir certaines choses et je t'en parle aujourd'hui... J'en conviens donc de te dire que je n'ai pour le moment QUE des croyances. Tes expériences dépassent donc mon entendement et m'oppressent. Je ne cherche à te faire comprendre rien de plus.
Mais il est agréable, pour une fois, à la pauvre petite fourmi que je suis, de te voir reconnaître, même à demi mot, que tu es toi même en lutte et que la "violence" que tu me renvoies n'est en réalité que la "violence" dans laquelle tu te trouves toi même...

Au moment de poster je vois vos deux derniers messages. Je suis navrée de la peine occasionnée Kal. J'ai simplement essayé de t'exprimer franchement ce que je ressens. Mon affection pour toi n'est pas remise en cause et oui Lettie, c'est de l’incompréhension mutuelle. Et pour ma part, heurter n'est pas trop fort...